⑴第二类重组胶原蛋白、抗HPV等敷料类产品结构组成中的所有成分都应不发挥药理学、免疫学、代谢作用，且不可被人体吸收。申报产品如果含有药品、活性成分、植物提取物、抗菌成分，并宣称不发挥药理学、免疫学、代谢作用，但未提供充分证明材料证明其成分未发挥药理学、免疫学或代谢作用的，不应作为第二类医疗器械管理。
除分类目录或分类文件有相关规定外，凡列入药典一、二、三部的成分原则上不可做创面敷料的成分。
⑵第二类重组胶原蛋白、抗HPV等敷料类产品结构组成中应列明所有成分的名称，排序应按照含量/浓度从高到低，依次降序排列。
⑶申报资料应明确所有成分的化学式、含量、分子式、分子量、原材料生产企业名称、在产品中所发挥的作用和工作原理。
⑷在受理、审评、审批过程中，对于申报产品的成分不明确是否发挥药理学、免疫学或代谢作用的，应申请分类界定。
⑶申报产品预期用途超出《医疗器械分类规则》《医疗器械分类目录》表述的预期用途的，应提供产品类别、属性界定文件。
⑶未在《免于临床评价医疗器械目录》内的产品、结构组成与《免于临床评价医疗器械目录》有较大差异引起不同的安全有效性问题的、作用机理与《免于临床评价医疗器械目录》不一致的、适用范围与《免于临床评价医疗器械目录》不一致的，不应免于临床评价。
⑷采用同品种对比路径进行临床评价时，应按照《医疗器械临床评价等同性论证技术指导原则》论证对比器械与申报产品是否具有广泛相似性。申报产品应按照《医疗器械临床评价等同性论证技术指导原则》提出的对比要求，详细阐述申报产品与对比器械在适用范围、技术和生物学特性方面的相同性和差异性。当申报产品的技术特征和/或生物特性与对比器械存在较大差异，显著影响有效性问题，或者可能引发重大风险的，不应作为对比器械。
⑸采用同品种对比路径进行临床评价时，对比器械应为境内已上市产品，已注销的同类产品不应做为对比器械。临床文献应提交对比器械与申报产品适用范围相一致的临床文献。对比器械发表的超出经审批的适用范围的临床文献不应做为申报产品临床评价的审评审批依据；引用的对比器械相关临床文献显示对比器械的作用机理与申报产品的作用机理不一致的，不应做为申报产品临床评价的审评审批依据。原则上选择一个对比器械，若选用一个以上对比器械的，应说明理由，并按照临床评价流程，将申报产品分别与对比器械进行充分对比，以论证多个对比器械的数据可用于支持申报产品的安全有效性。此种情况，注册申请人应选择与申报产品最相似的产品作为主要对比器械。
相关已上市产品临床文献如临床适应范围和管理类别不符合医疗器械定义或超出第二类医疗器械范畴，如不符合相关规定则不可做为申报产品临床评价审评审批依据。
⑶产品注册申报资料与其分类界定申请资料、分类界定告知书信息存在差异的，可以基于注册申报资料重新进行分类界定。